亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站
秦嶺信息港
標題:
陳銘龍:368萬元過路費真的得民心嗎?
[打印本頁]
作者:
言子凌
時間:
2011-1-16 15:19
標題:
陳銘龍:368萬元過路費真的得民心嗎?
對于“368萬元過路費”事件我不想多提,但這個過程卻產(chǎn)生了一些疑點,對此,我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。
) j o$ P9 i ~5 F7 O
一、368萬逃費是詐騙應(yīng)該受到懲罰,是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”?
. d; q) ]8 r G+ y
據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是,時建峰在8個月內(nèi)通行高速公路2361次,逃了368萬的過路費。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車及車輛通行費標準的公告》,鄭石高速公路全長約183公里(為了計算簡單就以全程計算),其中E型車輛(20-40噸)的收費標準是0.230元/噸公里。時建峰的25噸斯太爾自卸貨車就是屬于E型車。即使不超載一次一輛車也需交1052元的過路費,1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘,已經(jīng)得出了240萬元的高額過路費。如若時不時的超載幾次,那高出標準3-5倍的收費,就輕而易舉的達到了368萬的天價費用。
9 d* ?0 ]' s2 G( @
二、投資成本收回了,保養(yǎng)費用夠了,為什么還要收取高額過路費?
# D% p6 O+ a8 J& P- v
公路收費總是有冠冕堂皇、理所當(dāng)然的理由:建設(shè)還貸、日常維護等等,打的是“收費還貸,取之于民,用之于民”大義凜然的口號,但是審計曾在審計報告中指出,7省(市)提高收費標準,多征收通行費82億多元;最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營性公路,由于收費期限過長,獲取的通行費收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
, |7 ]4 I8 o* W0 V% D
既然所收到的費用已經(jīng)高出了投資成本這么多,早就還清了貸款,為什么還有那么多五花八門的名目來收費,讓高速公路繼續(xù)成為“高價公路”?即使這公路還要維修維護,即使這是條經(jīng)營性公路,協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容,但是看看這河南農(nóng)民的遭遇,我們就知道,這公路還是某些集體謀取暴利的工具,將財富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走,而并非是“用之于民”,再一次驗證了“老百姓出的是血汗,開收費站的是權(quán)貴”的說法。
3 V; Q- N) w" t9 p5 v
“當(dāng)初修建公路時貸的款是從哪里來的?他們說是從國庫里撥的,從銀行里貸的,說到底那還是人民的錢呀!用人民的錢建設(shè)出來的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費用去通行!這是什么到底,能說的通嗎?深究下去,揭開偽裝的“為人民服務(wù)”面具,看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭利的貪婪之手?!?
9 V) E4 N g! H
! Z7 K: u3 q4 k1 G$ u( y( Z" h3 P$ M
三、重審在即,希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強者勝
2 o, M' E- I6 y! S9 a: W- O" J
許多法學(xué)家以及律師都認為按詐騙罪很勉強,判無期更是荒謬過重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費、通行費的行為,與經(jīng)濟詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大,并沒有騙取他人的財產(chǎn),沒有現(xiàn)實的被害人,沒有造成嚴重的社會后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟犯罪,而本案中被告人僅僅為了逃避通行費而已。
' Z. Q% c+ M) X$ ]0 C0 \. p
騙取逃費的行為固然是犯罪,但在一個只注重打擊逃費,而沒有去糾正高收費的制度下,還有“人人平等”這種說法嗎?社會的公正感談何而來?對此,我再次呼吁,希望法院能用人人平等的角度看問題,而不是被強者震懾,做出令人憤怒的錯誤決定!
, @5 `6 [$ g8 V: ~5 W6 }" J$ L [% @
作者:
我行
時間:
2011-1-16 15:56
頂樓上!社會的悲哀,很多行業(yè)的共同點。壟斷、部分集體利益、權(quán)貴。人民呢?折射的是社會的本質(zhì)!要警醒呀!希望各級黨的書記們深思!
作者:
我行
時間:
2011-1-16 20:45
“河南農(nóng)民偷逃368萬過路費案主審法官被免職”。
3 K8 O1 [- S1 J* K
把問題歸結(jié)為法官審查不嚴就了事,恐怕難服人心!問題的根本是天價過路費的產(chǎn)生根源。
' ^/ |2 S7 K, \& f' V2 J q% p1 L
1、這種過路費額的收繳是否確實存在?法官是否僅僅反映了部分事實?
5 N# A9 T' k b' t6 m( L
2、高額的過路費的實際用途,在高速路行業(yè)已經(jīng)成為一種高收入?
. s" g. h1 c: {: M) g4 m; |) j+ G
3、利益分配的不平衡、人為形成的社會收入不均造成社會不同階層,成為社會矛盾的產(chǎn)生根源。是否存在值得商榷。
- H4 E _8 P" I: J. X" F" K
法官該免!問題沒有根本解決!治標不治理!
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://zjsysy.com/)
Powered by Discuz! X3.4