亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站
秦嶺信息港
標題:
宜將剩勇追窮寇
[打印本頁]
作者:
無所用
時間:
2021-12-27 17:37
標題:
宜將剩勇追窮寇
啄木鳥:
7 w1 G7 P, X, g9 e& s" Z" z
上 訴 答 辯 書
: h: U# D5 f3 D" A/ r- k
* P+ `2 Q1 \$ O0 F* i' t5 k/ Q
審判長:
: a* c7 U7 x! ?& Z" x# S
現(xiàn)就上訴人靳應(yīng)祿上訴狀所涉內(nèi)容答辯如下:
: Q* d4 ]; p: M8 ]% W$ v# |6 x5 F8 `
一、基本事實與理由中的“過河拆橋”“捏造事實”“編造謊言”“惡意舉報”“寫書進行誹謗等手法,故意詆毀、破壞上訴人及上訴人單位的聲譽”“欲克扣上訴人的代理費”“欲私分裴智善款”的說法均無證據(jù)支撐,無法以理服人。上訴人此舉純粹是自我吹噓,自我標榜,肆意扣帽子、打棍子,以達到先聲奪人之目的。
1 B& P; {3 m; X8 f8 c* L Z! o
二、裴智一案,被上訴人為捐款執(zhí)行人。無論調(diào)解或上訴,均由執(zhí)行人定奪,代理人無權(quán)干涉。所謂“顧全大局”“主動墊繳訴訟費,”“靳攪了‘私分夢’,閆恨之入骨,便對靳施以瘋狂的誣陷和誹謗?!钡难哉?,純屬造謠、污蔑。此兩項與上訴人的名譽權(quán)毫無關(guān)系,不值一駁。
7 j7 e o7 x8 s4 @8 X" a
被上訴人到有關(guān)部門反映、投訴、舉報事實真相(見附件一)是國家賦予公民的神圣權(quán)利,也是公民應(yīng)盡的義務(wù)。是公民對黨、對國家、對人民事業(yè)高度負責(zé)的表現(xiàn)。上訴人其單位已依據(jù)此舉報內(nèi)容先后給予其停業(yè)五個月的處罰及吊銷其工作執(zhí)照的決定(見附件二)。這一鐵的事實無可辯駁地戳穿了上訴人所謂的“捏造事實”“編造謊言”“散布流言、搞虛假‘舉報’”的險惡用心。
) D6 R4 O8 {6 S2 C
三、拙作“郁悶”一詩寫作于2017年5月16日(見附件七《霜葉集》第98頁)。被上訴人閆鳳儀與上訴人靳應(yīng)祿為協(xié)商降低代理費、以使裴智女士多捐幾個貧困學(xué)生而發(fā)生口角以致關(guān)系破裂是在上訴人第二次領(lǐng)取代理費的2017年11月15日。且不說此詩作是針對社會丑惡現(xiàn)象所抒發(fā)的感慨,單就時間而論,絕對是荒謬的:因為被上訴人沒有特異功能,不可能在半年前就寫了這首詩詆毀他。更何況,之前的合作一直很默契。
B1 ^ e; X, C, R; ~4 @) z
上訴人以此詩第一句“碩鼠偷分代理金,”為由,誣陷被上訴人要瓜分他的代理費,完全是捕風(fēng)捉影、無中生有、血口噴人。上訴人的代理費38.057元被上訴人按規(guī)定如數(shù)交給了其主管單位省老法協(xié),有省老法協(xié)開具的發(fā)票為證(見附件三),何為“偷分”?
3 \. z- L; b3 u, ~. ^
假如上訴人認為被上訴人把自己比作“碩鼠”的話成立,那么,上訴人就是自己在分自己的代理費,這豈不是癡人說夢!
6 u0 Y7 y* j3 d; g% X
涉及代理費的人除了原告代理,還有被告代理,上訴人過敏自己強行“對號入座”是不是心慌底虛有這方面的嫌疑?
/ O* d! o' [$ A5 J$ D
一會兒說被上訴人是碩鼠,要分他的代理金;一會兒說自己被被上訴人比喻為碩鼠,自己分自己的代理費,思維竟如此混亂不堪,不知這位號稱“文學(xué)顧問”的上訴人是怎樣解讀文學(xué)作品的。
6 R3 N1 v. C/ o+ o. J0 T7 u! l
上訴人挖空心思,吹毛求疵,不擇手段,血口噴人,誣告、誹謗、侮辱被上訴人的險惡用心昭然若揭。
. L; b! M' e2 v F7 M+ w
從2018年1月9日,被上訴人向省老法協(xié)咨詢、請教上訴人手寫的“風(fēng)險代理協(xié)議”是否合乎行業(yè)規(guī)范,無意中暴露了上訴人企圖不向老法協(xié)繳納管理費的意圖之后,上訴人即從2018年7月到12月以“光環(huán)掩蓋下的閆鳳儀”為題寫了11封誹謗、侮辱、謾罵被上訴人的信發(fā)到被上訴人和8個文友qq信箱;2020年6月28日上訴人把其中的四封發(fā)到戶縣人民網(wǎng)余下鎮(zhèn)惠安論壇;2020年7月17日把起訴被上訴人的“起訴狀”發(fā)到被上訴人的8個文友圈;2020年12月23在戶縣人民網(wǎng)余下鎮(zhèn)惠安論壇續(xù)發(fā)了“閆鳳儀的《霜葉集》本末倒置、是非顛倒”;2021年1月9日續(xù)發(fā)了“閆鳳儀多處誣告影響和諧穩(wěn)定”;2021年1月20日續(xù)發(fā)了“閆鳳儀代裴智捐善款從中私吞誰監(jiān)管?”(見附件五)其歇斯底里,不擇手段誹謗、污蔑、謾罵、栽臟、誣陷已瘋狂到無以復(fù)加的地步。為此,省老法協(xié)曾四次來戶縣調(diào)解,上訴人對自己的違法亂紀行為自始至終拒不認錯。2020年7月2日在周流河主任、袁光移主任及四位同事的見證下雙方簽訂了“諒解協(xié)議書”(見附件四)試圖再次調(diào)解糾紛,息事寧人,但這一美好愿望終因上訴人違犯諒解協(xié)議而未能達到預(yù)期效果。
, p0 Z- [4 C! Y
綜上所述,可以明顯看到,不是被上訴人侵犯了上訴人的名譽權(quán),恰恰相反,是上訴人捏造事實、混淆是非、惡語傷人損害了被上訴人的名譽;不是被上訴人不息事寧人,而是上訴人言行不一,倒打一耙,尋釁挑事。上訴人之所以這樣做,究其原因,就是先后兩次被其單位進行了嚴肅處罰,故遷怒于被上訴人,而不擇手段進行打擊報復(fù)。其惡劣行徑令人發(fā)指。
5 w3 z1 s/ c5 `$ ~& O
作為一名法律工作者,明知私下接案簽協(xié)議、私下收取代理費屬違法行為;明知在網(wǎng)上發(fā)帖詆毀、誹謗、侮辱他人屬侵犯人權(quán);但其為一己私利,知法犯法,欺上瞞下,一意孤行,死不悔改,理應(yīng)受到法律的嚴厲制裁。
" r# T. ~8 Y5 m& l" s2 l
以上答辯,被上訴人如實陳述,請法院調(diào)查落實,駁回上訴人上訴請求,依民法典179條之規(guī)定,對上訴人侵權(quán)行為予以裁決,判令上訴人靳應(yīng)祿在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港余下鎮(zhèn)惠安論壇、8個文友qq信箱及所有網(wǎng)站停止侵害,恢復(fù)名譽,刪除有關(guān)帖文,消除影響,向上訴人及文友公開承認錯誤,賠禮道歉,并賠償上訴人名譽、精神損失費三萬元整,一審反訴費和中院的上訴費由上訴人承擔(dān),以懲惡揚善,維護社會公平正義,凈化社會空氣。
; n* [/ W8 G+ z3 P7 M( F+ B4 n( M
$ L% J7 k; L3 d% i0 x
此致
; J$ R! g) a7 u( o3 S
/ O6 {4 g4 `& Z. b! S/ Y
西安市中級人民法院
7 N4 a/ s8 ]. m- S0 i+ C, n
) F8 S* A$ w: h$ c/ e
被上訴人:閆鳳儀
+ {, X- O1 u! \9 `
2021年8月18日
! H$ C; [4 b/ B* ]& _- d
' M& |. `. I$ W3 S
& H% z- W7 c S: w& m
& V& V% N3 y0 Q1 f( I" Z/ h' z, g7 Y
8 {3 ^9 Z) v# J
- r. j, K( n4 q* C4 q8 D0 J c V
啄木鳥:
1 t! H4 Q$ q8 r; g
附件:
* @& V$ Z) h' u# e5 B; O
一、 投訴舉報
4 q7 ~, C I, o- Y
二、 省老法協(xié)法律工作部“關(guān)于《靳應(yīng)祿代理裴智捐贈遺金案》被投訴的處
) q: [5 t, j% k* f* g
理情況”及吊銷上訴人執(zhí)照證明(復(fù)印件)
( c n6 i) ]+ w. c1 V, R% h( p H" ~+ {7 u
三、省老法協(xié)與被上訴人補簽的《風(fēng)險代理合同書》原件及代理費收款收據(jù)
5 {$ u. Y Q0 U2 m
四、《諒解協(xié)議書》(復(fù)印件)
% g- e7 j C# a% s7 v0 U( p
五、2020年7月17日上訴人的“起訴狀”并發(fā)到8個文友qq信箱、上訴人四次發(fā)在戶縣人民網(wǎng)惠安論壇上的七篇文章(彩印件)
# e$ H' m" H0 h3 a2 _" ~
六、被上訴人拙著《霜葉集》一冊供主審法官參閱
% E5 o8 p2 v: ]# C5 z0 M% r
作者:
文若蘭
時間:
2021-12-28 07:16
窮寇勿追,凱旋而歸。
0 I9 K6 P) h8 C6 i5 A
回馬看槍,小心敗北。
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://zjsysy.com/)
Powered by Discuz! X3.4