亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站

<sup id="527i0"><ol id="527i0"></ol></sup>
    2. 

    3. <sub id="527i0"><ol id="527i0"><abbr id="527i0"></abbr></ol></sub>
      

    4. <sub id="527i0"><ol id="527i0"><em id="527i0"></em></ol></sub>
      <legend id="527i0"></legend>
      

      秦嶺信息港
      
標(biāo)題: 五年訴訟路，酸甜苦樂情 [打印本頁]
      

      
作者: 靳應(yīng)祿    時間: 2022-6-9 05:37
      
標(biāo)題: 五年訴訟路，酸甜苦樂情
                        五年訴訟路，酸甜苦樂情
          【案情介紹：1976年，戶縣林藥廠副業(yè)工吳x、尚x、石x在奉命參加森林救火中被燒傷昏迷（其事跡“內(nèi)參”有報道），被送到西安四醫(yī)大醫(yī)院治療，三天后才甦醒。縣委蘇耀先書記親臨醫(yī)院看望說“你們是救火英雄，人民不會忘記你們”。住院三載，治療費全部由縣政府支付?？h貧協(xié)賈玉龍主席代表縣委到醫(yī)院慰問并轉(zhuǎn)達(dá)常委會“對他們做妥善安置”的決定：出院后即到水電局上班，同時送來3份轉(zhuǎn)正表——同樣的表，此后幾年還填過三次，卻一直未見批下來（有知情者說轉(zhuǎn)正指標(biāo)被別人頂替了）。在縣水電局上班6年后的1985年7月，單位領(lǐng)導(dǎo)說他們是縣委甩給水電局的包袱，便采取“不發(fā)錢、不管吃、不管住”的手段將他們“辭退”……他們逐級反映直至進(jìn)京，國家殘聯(lián)（三人皆是三級殘疾）批讓地方政府解決，省、市信訪部門讓縣上解決，縣上讓找水電局，水電局又推到縣上，找了無數(shù)次，一直沒有結(jié)果?！?/font>
       
      ' n( V: d1 _4 g4 f0 S/ R6 [) v
      

           我叫靳應(yīng)祿，退休前在惠安組織部從事黨員教育、落實政策和信訪工作。這一次是吳x、尚x、石x等三人的委托代理。
       
           2016年的一天， 他們仨一塊來找我，一定要請我給他們當(dāng)代理。我說“你們在戶縣，我在惠安廠，行政上不一個系統(tǒng)，又素不相識，緣何找我？”本想拒絕，怎奈他們說了幾個人（有法官，有政府干部）推薦讓找我，又說看過我“李元杰歷史反革命案平反記”的文章。我就有些不好意思拒絕了。及至看了材料和傷情，我產(chǎn)生同情的同時，也生出幾分義憤——奉命搶救山林大火被燒傷，不但沒算工傷，而且已經(jīng)上了9年班，竟被攆回!2014年，他們仨向西安市人社局工傷處王處長反映，王處長明確表示應(yīng)按老工傷對待，并當(dāng)面給戶縣人社局楊勇科長打了電話，他們?nèi)ヒ姉钣驴崎L，楊讓仲裁，接著是復(fù)議、起訴、上訴，皆被駁回。就是這個時候來找我的。我一看日期，已超過再審時效，我問怎么不申請再審？他們說二審法官勸別申請再審。怎么回事？ 我們一塊去見二審法官，法官說不在法院范圍，肯定駁回，所以勸別申請再審。我們又到市人社局工傷處，聽了吳等介紹，新處長很原則地回答“以戶縣人社局意見為準(zhǔn)"。我們一塊到戶縣人社局, 該局楊勇科長說“確實應(yīng)該辦，可惜我權(quán)太小?！薄m是調(diào)侃的話，卻道出了實情。他們仨說此前曾去找過張永潮縣長，沒想到張縣長以異樣的口味說既然是蘇耀先手的事那你們?nèi)フ姨K耀先嘛！他們仨說“內(nèi)參”有報道，張縣長竟然大發(fā)雷霆說那你們?nèi)フ颐襟w解決……
       
           縣委當(dāng)年的蘇耀先書記、崔振海副書記分別為他們仨寫了證詞，我們又從縣檔案館和原單位調(diào)取了相關(guān)證據(jù)及內(nèi)參報道，之后去見縣委李化副書記，詳細(xì)匯報后，李副書記建議先進(jìn)行行政訴訟。
       
           進(jìn)入訴訟程序，時間是2016年10月，一審西安鐵路中級法院以“超過訴訟時效”的理由駁回仨原告訴求，不予立案；仨原告不服，上訴，二審省高院認(rèn)為“原審裁定適用法律有瑕疵，應(yīng)予糾正”，卻以“不屬行政訴訟受案范圍”的理由，維持了一審的結(jié)論；仨原告不服，申請再審；國家最高法院沒有采信二審的理由，卻斷章取義地另引用了一條法律條文駁回仨原告的再審申請——是否斷章取義？可以對照：省高院此裁定引用的法律條文是“最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見》第33條規(guī)定“法律、法規(guī)沒有規(guī)定對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)在行政訴訟法實施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。” 可是，這一條規(guī)定的原文是：“法律、法規(guī)沒有規(guī)定對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)在行政訴訟法實施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。但是，當(dāng)事人在行政訴訟法實施后才知道行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的，人民法院應(yīng)依法予以受理。”仨原告完全符合該法條中“但是”的規(guī)定——再審為了駁回的需要而斷章取義的做法與法相悖。
       
           對三級法院的裁定結(jié)果，仨原告皆不同意，但很高興，因為三級法院裁定的具體內(nèi)容足以證明仨原告的訴求是合理的。接著，仨原告依程序到省高檢申請抗訴，未獲支持；遂向最高檢申請復(fù)議……省高檢重新復(fù)函，內(nèi)容是“屬于政府機(jī)關(guān)管轄，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，請向政府/機(jī)關(guān)反映。”
           在區(qū)委范九利書記的督催下終調(diào)解結(jié)案。
                               （靳應(yīng)祿，微信13991180571）
      0 ~3 I" l* O- o9 a  B# V2 n) Q
      

      ) O6 _! P' M* {5 T1 J- `
      


      
# b. q9 q7 o' K) B: b3 N3 F9 k

      
- ?( h1 V/ z, j( i- d

      
/ r$ b# a% P# W$ ?% n8 k
      9 [/ G' K& W9 C# I
      
' D* U5 g1 l% ~4 N) ^* J, O+ w1 t" x: h
      

                  
      : H( W& c2 S  `$ _2 U$ j7 M
      

       

      
. Z  U' Z* G  a4 p" g' \
      
作者: 蒲公英    時間: 2022-6-11 15:30
      
不容易，很不容易。
      
作者: 靳應(yīng)祿    時間: 2022-6-11 15:34
      
事情很復(fù)雜。
      
作者: 靳應(yīng)祿    時間: 2022-6-11 15:35
      
糾錯確實不容易——牽扯方方面面。
      
作者: 靳應(yīng)祿    時間: 2022-6-18 17:58
      
糾正：帖子正文第29行“省高院此裁定引用的法律條文……”應(yīng)為“最高院此裁定引用的法律條文……”4 b4 \6 _& g* T5 p& H
      





      

      

      歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://zjsysy.com/)

Powered by Discuz! X3.4