亚洲日韩乱码人人爽人人澡,亚洲国产精品久久久久久小说,日韩动漫一区在线观看,亚洲精品在线网站
秦嶺信息港
標(biāo)題:
問田田:李三的行為如何定性
[打印本頁]
作者:
金盾
時(shí)間:
2009-12-1 15:05
標(biāo)題:
問田田:李三的行為如何定性
本帖最后由 田田法典 于 2010-8-30 00:27 編輯
* E5 P# j/ S$ x3 Z
3 ?/ M! H$ H4 }6 C' H" c% k* q4 |
案 情
: 被告人李三現(xiàn)年18歲,維族,具體家庭地址不清,以賣烤羊肉為業(yè)。2002年8月10日上午10時(shí)許,王女騎自行車回家途中,李三將事先準(zhǔn)備好的毛巾扔進(jìn)王所騎自行車的后輪,致自行車無法行進(jìn),王下車撕取毛巾時(shí),被告人李三抓起王女掛在自行車頭的手提包就跑,待王發(fā)覺時(shí),李三已跑出10余米,王女連喊抓賊,并和過往群眾協(xié)同將被告人李三扭送至公安機(jī)關(guān)。經(jīng)審查,王女手提包內(nèi)裝現(xiàn)金800元及價(jià)值1600元的三星牌手機(jī)一部,同時(shí)從該李身上查獲管制藏刀一把。
: ?0 Q$ V t0 A2 z3 i
( p8 h! b" ~, K$ N1 C4 H, @; C2 i) S
爭 議
: 本案爭議的問題:被告人李三采用扔毛巾的辦法,公然非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)如何定性? 一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該行為構(gòu)成搶奪罪。理由是:被告人李三主觀上出于故意,具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的;客觀方面表現(xiàn)為乘人為備,出其不意,公然對財(cái)物行使有形力,使他人來不及反抗,而取得數(shù)額較大的財(cái)物的行為。且被告人李三在公共場合,公然實(shí)施非法占有行為,公開奪取他人財(cái)物。被告人李三的行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該行為構(gòu)成搶劫罪。理由是:依照刑法第267條第2款的規(guī)定,攜帶兇器搶奪公私財(cái)物的,應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。李三搶奪時(shí)攜帶管制藏刀一把,其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告李三的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是李三主觀上以非法占有為目的,客觀上表現(xiàn)為,采用轉(zhuǎn)移他人視線的手段,使受害人在當(dāng)場不可以得知,財(cái)物被他人非法占有的情況下,所為的貌視“公然”行為,其客觀方面實(shí)為“公然”下的秘密竊取。被告李三的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
3 l& A7 T$ v( j. A: @$ x0 V W
, l" O( _, W* K' c
6 o9 W: R7 V8 m, k
期待您的觀點(diǎn)
作者:
石林
時(shí)間:
2009-12-8 21:41
盜竊罪。
作者:
田田法典
時(shí)間:
2010-8-29 23:03
田田法典答復(fù)內(nèi)容:
: s; K9 A Q+ _0 G: V6 m9 V* {
) p& H+ O- u; @) L6 ~: B
我們現(xiàn)在一步步分析此案:犯罪主體:1、李三,18歲,有職業(yè),屬于完全應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人,犯罪主體適格。2.犯罪動機(jī):從本案中可明顯看出,李三是想取得他人的財(cái)物。3.行為方式:李三選擇了正在騎自行車回家的王女士為下手目標(biāo),毛巾扔進(jìn)王所騎自行車的后輪使其停車,王下車撕取毛巾時(shí),被告人李三抓起王女掛在自行車頭的手提包就跑。
- x1 w2 _, l# A0 X# A
( p9 @- d @: a3 o/ x! i' E8 [8 {
解答本論壇網(wǎng)友問定盜竊罪對不對?答復(fù):定搶劫還是定盜竊,取決于行為人李三是否公然取財(cái)。如果是公然的,那就是“劫”,應(yīng)定為搶劫罪。如果是秘密的,那就是“竊”,應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪?!懊孛苋∝?cái)"包括兩種情況:被害人失去知覺或者沒有知覺。本案中,被害人王女士連喊抓賊,說明其已經(jīng)知覺自己的財(cái)物不見了。所以不能定盜竊罪這就是原因。在盜竊罪中,行為人也會使用一些欺騙手段,但其目的不是讓行為人自愿交出財(cái)物,而是分散行為人的注意力,以方便竊取或者采取調(diào)包的手法盜竊,使其秘密竊取的行為不被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。本案中受害人當(dāng)場發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)物丟失,故不構(gòu)成盜竊罪。
7 @0 n2 e6 u# R4 y* z; o
# w. S8 d4 T2 G) Z% T4 m- z
解答本論壇網(wǎng)友問定搶劫罪對不對?
' H0 |3 r, ^& [) Q) R8 s3 @
首先簡單陳述一下?lián)尳僮锏男袨榻Y(jié)構(gòu)概說,行為人運(yùn)用強(qiáng)制的方法,使被害人處于不能抵抗的狀態(tài),行為人利用此種狀況來進(jìn)行持有的破壞,建立新的持有關(guān)系。本案中,張三并沒有使受害人王女士處于不能抵抗的狀態(tài),所以搶劫罪的構(gòu)成要件不成立,不構(gòu)成搶劫罪。其次,李三身上帶著刀,但是并沒有拿出來使用,不構(gòu)成依照刑法第267條第2款的規(guī)定,攜帶兇器搶奪公私財(cái)物的,應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。原因是:解讀法條,要理解立法者的立法目的,立法者真正的意思是禁止犯罪嫌疑人使用兇器搶奪,避免增加社會危害性和降低受害人人身危險(xiǎn)性,而李三只是藏了刀并沒有公然拿出使用,并不侵害立法者所要維護(hù)的法益。
2 g) d8 ~2 k, F3 m2 D
/ D2 F- Q) ]/ D1 v$ U$ a
本案應(yīng)定搶奪罪。網(wǎng)友可能要問我,為什么不定搶劫罪?
$ g; h( w% S% N& ^6 u9 _ T: @6 j, _ A
搶劫罪中的暴力必須針對人實(shí)施,搶奪罪是對物的暴力。本案中,張三的暴力行為是對物,把毛巾扔到車子后輪,并沒有用東西把人從車子下?lián)舸蛳聛?,使其停車?font class="jammer">6 i( X& K$ p: Q1 T
/ m# U. s1 g. k! p# g7 y; |
0 {; u2 @4 P6 P& T+ {! w( o
1 d/ J5 ]7 h' u' v+ K
故,本案張三應(yīng)定搶奪罪。
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://zjsysy.com/)
Powered by Discuz! X3.4