“眼保健操殘害青少年49年”背后暗藏3大疑點

安靜的春天 · 發(fā)表于 2012-7-22 10:27:32

近日，有微博稱“眼保健操殘害中國青少年49年”，這本是一篇極其普通的微博，但詭異的是，好像有人暗中操縱，騰訊、網(wǎng)易、新浪等各大媒體竟集體回應(yīng)，重磅推出含有“眼保健操殘害青少年49年”等字樣的新聞，讓人頗感意外；更詭異的是，讀完新聞，不僅沒有豁然開朗，反而疑點重重。


一、誰能證明“眼保健操有害”？


首先，近視率高不能證明“眼保健操有害”。新聞?wù)f：“49年來中國青少年近視率升至世界第二”，旨在證明“眼保健操有害”。但眾所周知，學生近視率高的原因很多，主要是因為學習、上網(wǎng)、玩游戲等不健康的習慣造成的，跟眼保健操毫無關(guān)系，如果不改變錯誤習慣，即使不做操，中國學生的近視率仍將是世界第二，甚至更高。


其次，因手臟導致紅眼病和眼部感染，也不能證明“眼保健操有害”。原因很簡單，不講衛(wèi)生能引發(fā)多種疾病，這是不講衛(wèi)生的錯，絕不是眼保健操的錯，因此，我們要做的是引導學生養(yǎng)成講衛(wèi)生的好習慣，而不是因噎廢食取消眼保健操。


再次，因?qū)W生嫌煩、不愿做操而導致眼保健操效果不好，同樣不能作為取消眼保健操的理由。因為學生時代，嫌煩的事很多，如學習壓力大、學校約束多等，難道我們都要順從學生意愿，不讓他們學習，放松對他們的管理嗎？因此，因個別學生不情愿而取消眼保健操，純屬無稽之談。


另外，“厭煩說”背后“穴位難找”的說法也是瞎扯！試問，眼保健操到底有幾招幾式需要“精確定位”？據(jù)我所知，屈指可數(shù)！而且，即使不能精確定位，做操也同樣能達到“促進血液循環(huán)、緩解眼部疲勞、保護視力”的目的。


二、方舟子的話是否可信？


為證明“眼保健操有罪”，媒體引述了方舟子的話。我很奇怪，媒體怎么到現(xiàn)在還把方舟子當寶貝？因為他立場可疑，早就引起公眾質(zhì)疑和反感。大家都知道，方舟子靠“打假反偽”聲名鵲起，當時確實忽悠了部分民眾，但在其光鮮亮麗的背后，卻有著利益集團和眾多媒體刻意包裝的痕跡。尤其是近幾年，方舟子明目張膽抹黑中醫(yī)，不遺余力推銷讓中國人斷子絕孫的轉(zhuǎn)基因糧食，早已淪為杜邦和孟山都等美國公司的說客，媒體以他的話做論據(jù)，是不是選錯了對象？


三、“眼保健操是否有害”尚無定論，為什么媒體要眾口一詞使用“殘害”等聳人聽聞的字眼？


眼保健操是否有害尚無定論，這是各大媒體都承認的客觀事實，然而，眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼，這極不正常，也很不負責，有誤導輿論、造謠惑眾之嫌。


另外，“眼保健操毫無科學根據(jù)”的說法也很武斷！誰能證明眼保健操沒有科學依據(jù)，難道中醫(yī)理論不能作為科學依據(jù)？誰又能證明有關(guān)部門沒有科學論證、是拍腦袋決策，難道他是當事人？我個人認為，1963年的中國，比現(xiàn)在更求真務(wù)實，更講究科學，更對人民負責。如前幾天，網(wǎng)上流傳“文革余孽又丑又硬”的說法，說在拆除一座60年代建造的大橋時，用過炸藥后，大橋還紋絲不動，這跟當今各地頻現(xiàn)“樓脆脆、橋垮垮”等鬧劇有多大反差呀！


項莊舞劍意在沛公！明眼人都清楚，眼保健操之所以遭抹黑，是因為其源于中醫(yī)，其真正目的是抹黑中醫(yī)，而抹黑中醫(yī)的目的，旨在打擊中醫(yī)藥企，為西方醫(yī)藥集團壟斷中國市場、操控中國人的健康做輿論宣傳。因此，幕后勢力暗施黑手，各大媒體集體聯(lián)動，上演了一場抹黑眼保健操的鬧?。。?/td>