河北衡水一包工頭承建東方太陽(yáng)城遭賴(lài)賬事件調(diào)查

釋然

一起建筑施工合同糾紛背后的法律懸疑

! m8 O; i6 p$ U/ T1 `2 C2003 年至今，河北衡水市民趙炳利的日子過(guò)的艱辛。
- m9 k) t! }* u" z+ J5 C- S
那一年，趙炳利給河北華豐建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北華豐）墊資數(shù)十萬(wàn)元承包了石家莊市天公房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天公地產(chǎn)）的衡水市東方太陽(yáng)城地產(chǎn)項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目初建，困難重重，但基于河北華豐公司的真誠(chéng)，生性厚道的趙炳利在口頭約定的情況下接下了“燙手山芋”。

4 ~/ x9 ?' a% ?然而，幾年后，兩幢樓房拔地而起，天公房地產(chǎn)商賣(mài)樓資金回流，繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)發(fā)規(guī)模，卻沒(méi)想起當(dāng)時(shí)墊資蓋樓的趙炳利，發(fā)包方惡意賴(lài)賬了。趙炳利做夢(mèng)都想不到的厄運(yùn)從此接踵而至。而東方太陽(yáng)城隨著衡水地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)的發(fā)展利滾利，連年開(kāi)發(fā)。時(shí)至今日，已是衡水首屈一指的極具規(guī)模的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成熟社區(qū)。

7 Q: f4 [; Z. B! o; ]# ?不肯接受惡意賴(lài)賬事實(shí)的趙炳利一紙?jiān)V狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院，衡水市中級(jí)人民法院判其勝訴，但河北省高級(jí)法院法官卻多次人為干預(yù)司法，蓄意駁回趙炳利的訴求……

衡水東方太陽(yáng)城項(xiàng)目背后

/ g: ^0 M. Q$ C- t- b# t) @) s石家莊市天公房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的東方太陽(yáng)城在衡水市赫赫有名，也是衡水市最大的地產(chǎn)項(xiàng)目之一，然而在東方太陽(yáng)城項(xiàng)目表面光鮮發(fā)達(dá)的背后，卻存在著不為人知的惡意賴(lài)賬行徑，以及承包商施工之后數(shù)年討要不到施工款的亂象。
0 h3 F+ L4 ^, b$ j9 Q4 u1 \
& I9 b- T3 Z" U  J, V* S* d& k近日，記者了解到，趙炳利曾是一名承包商， 2003 年經(jīng)朋友介紹結(jié)識(shí)為石家莊天公公司開(kāi)發(fā)東方太陽(yáng)城 B1 、 B2 住宅樓施工的河北華豐建筑裝飾工程有限公司（該公司與天公公司簽有承包合同）負(fù)責(zé)人，后雙方口頭約定由趙炳利負(fù)責(zé)東方太陽(yáng)城 B1 、 B2 座住宅樓的施工。
# s# O  j7 U; I0 A& `; Z
“我 2003 年 11 月組織人員并墊資開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工，華豐公司卻沒(méi)有及時(shí)撥發(fā)工程款，導(dǎo)致 B1 住宅樓部分裝修完成， B2 住宅樓主體封頂?shù)那闆r下工程停工，我多次向華豐公司索要都被搪塞，截至 2005 年 4 月，華豐公司共欠我工程款 80 多萬(wàn)元，另給我方造成損失 90 多萬(wàn)元?！壁w炳利告訴記者。

4 n3 B+ l0 {8 o7 _% D
+ T8 G* I' b9 R7 b1 k; _4 x# S
事實(shí)上，趙炳利在業(yè)界算是一位比較有良知和道德的承包商，雖然被拖欠巨額施工款，但趙炳利還是自己墊資和四處借錢(qián)按時(shí)將工資發(fā)放給包工頭和部分材料供應(yīng)商。最后，因?yàn)閷?shí)在沒(méi)錢(qián)，一些材料供應(yīng)商的貨款和工人的工資至今沒(méi)有到位，但知道趙炳利被惡意拖欠工程款的債主們沒(méi)有一個(gè)前來(lái)逼債。對(duì)此，趙炳利每每談起都聲音哽咽。

/ |! r* }" l0 j) k據(jù)一位不愿透露姓名的債主表示：“我們都知道趙炳利攤上事兒了，等他打贏官司再說(shuō)錢(qián)的事吧，誰(shuí)也不愿意遭此厄運(yùn)。”而趙炳利的一名代理人則告訴記者，遭到賴(lài)賬的趙炳利為討要工程款曾多次找華豐公司負(fù)責(zé)人理論，均被不予理睬，為維護(hù)合法權(quán)益，炳利一紙?jiān)V狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院。

訴諸法律后，按照程序，趙炳利向法院遞交了工程決算書(shū)和石家莊某法院的判決以及加蓋有華豐公司公章的損失報(bào)告等證據(jù)。“這些證據(jù)足以證明趙炳利和華豐公司的承包關(guān)系，并證明華豐公司和天公公司簽訂了建筑工程合同等?！壁w炳利的代理人表示。

兩份天壤之別的判決
, c* l) }' Q% \- p* i& ~. p5 k
8 [, ^( ~9 f2 a; ~; e法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，那么，趙炳利在討要不到自己的施工款并將自己遭遇的糾紛訴諸法院之后，結(jié)果又怎樣呢？?jī)煞菖袥Q天壤之別。從 2006 年至今趙炳利沒(méi)有討要到一分屬于自己的施工款。相反，卻在司法程序這條道路上越走越遠(yuǎn)……
% J* l. _2 @3 u# r
/ G+ M1 D3 T: S5 m記者了解到，衡水市中級(jí)法院支持了趙炳利的訴訟請(qǐng)求。衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定：趙炳利和被告華豐公司的口頭協(xié)議有效，并判被告華豐公司支付趙炳利工程款 48 萬(wàn)余元及利息，另付趙炳利損失 90 余萬(wàn)元，并于 2008 年 5 月下發(fā)【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號(hào)】判決書(shū)。

這件事本應(yīng)隨著衡水市中級(jí)法院的公正判決而終止，但隨著被告華豐公司上訴至河北省高級(jí)法院，并獲得了河北省高院法官的支持，使得這起糾紛的弱勢(shì)方趙炳利至今仍奔波在申訴、抗訴的路上?！斑@一切都是河北省高院辦案法官人為干預(yù)司法而造成的?！壁w炳利氣憤地說(shuō)。

8 n% A. @! j3 A5 `據(jù)了解， 2006 年 9 月 19 日，河北省高級(jí)法院（法官為劉援朝、岳林杰、秦治國(guó)）在裁定書(shū)上不詳細(xì)說(shuō)明案情的情況下，直接以原判違反法定程序、事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)為由裁定駁將【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號(hào)】判決書(shū)并發(fā)回衡水市中級(jí)法院重審。

' F3 d& R8 m, G7 }9 T/ |“衡水市中級(jí)法院法官其實(shí)已經(jīng)查明事實(shí)也從未違反法律程序，案件被發(fā)回重審之后，衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后依舊判決華豐公司支付我 48 萬(wàn)余元工程款及利息，另賠償我損失 90 余萬(wàn)元及利息，我為衡水市中級(jí)法院辦案法官剛正不阿的精神叫好?！壁w炳利如是說(shuō)。

耐人尋味的是，被判支付工程款及賠償款的華豐公司再一次上訴至河北省高級(jí)人民法院，河北省高級(jí)法院辦案法官（法官為：王巍、王福貴、馬艷輝）再次彰顯出官大一級(jí)壓死人的本性，直接將衡水中級(jí)法院作出的【（ 2007 ）衡民三初字第 89 號(hào)】判決書(shū)中對(duì)趙炳利有理的內(nèi)容撤銷(xiāo)，并駁回趙炳利的訴訟請(qǐng)求。

“河北省高院法官的做法直接向人民昭示，賴(lài)賬可以不用還錢(qián)，法律、事實(shí)和證據(jù)可以任由法官蹂躪?！壁w炳利說(shuō)。而記者在河北省高級(jí)法院的終審判決【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號(hào)】判決上看到，蓋有華豐公司公章的損失報(bào)告和測(cè)算均被認(rèn)定有效，但卻以證據(jù)和依據(jù)不足為由駁回了趙炳利的訴訟請(qǐng)求。
; G, B/ e# t0 S8 ~) q: L
對(duì)此，多位分析人士指出，河北省高院辦案法官的做法確實(shí)欠妥，分明是在制造社會(huì)不穩(wěn)定因素。“趙炳利與華豐公司口頭約定施工是既定事實(shí)，干了活要給錢(qián)的道理人人都懂。河北省高院既然也知道這是事實(shí)，卻又不查明華豐公司到底拖欠趙炳利多少工程款，不鑒定趙炳利的實(shí)際損失到底是多少，直接駁回趙炳利的訴求實(shí)屬枉法裁判！”

得不到糾正的枉法裁判
5 r5 P4 H# S' U. O* V
其實(shí)，承辦趙炳利一案的河北省高級(jí)法院辦案法官也應(yīng)該知道不公的判決勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)事人無(wú)休止的申訴、抗訴甚至上訪。趙炳利起訴華豐公司一案經(jīng)衡水市中級(jí)法院兩次審理均獲勝訴，河北省高級(jí)法院法官卻兩次支持了惡意賴(lài)賬的華豐公司，顯而易見(jiàn)，河北省高院辦案法官成為了趙炳利的被控告對(duì)象。

事實(shí)證明，枉法的判決是禁不住歷史檢驗(yàn)的，而涉嫌枉法的法官雖然沒(méi)受到制裁，但相信他們注定將被世人所唾棄。據(jù)了解，屢次遭到河北省高級(jí)法院法官枉法裁判的趙炳利于 2009 年依法向中華人民共和國(guó)最高人民法院提出申訴，很快，趙炳利的申訴獲得了最高人民法院的支持，河北省高院法官作出的枉法判決被依法撤銷(xiāo)，并指令河北高院再審。

“我以為枉法判決被撤銷(xiāo)，河北高院辦案人員再審時(shí)能夠糾正先前辦案法官所犯的錯(cuò)誤，查清事實(shí)繼而維護(hù)社會(huì)的公平和正義。但沒(méi)想到的是，河北省高院法官卻再次彰顯出其枉法裁判的本能，他們以同樣的事實(shí)、同樣的理由第三次駁回了我的訴訟請(qǐng)求，這是讓包括最高人民法院辦案人員和所有關(guān)注我這起案件的媒體人士所沒(méi)預(yù)料到的?！壁w炳利氣憤地表示。

記者在【（ 2011 ）冀民再終字第 89 號(hào)】（法官為：李源、王丹平、張力軍）判決書(shū)中看到，河北省高級(jí)法院仍然以趙炳利與華豐公司之間符合掛靠施工行為，不符合轉(zhuǎn)包工程的行為，因此認(rèn)定華豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付趙炳利剩余工程款及賠償損失沒(méi)有實(shí)施證據(jù)和法律依據(jù)，并以此維持了河北省高級(jí)人民法院先前作出的【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號(hào)】判決書(shū)。

時(shí)至今日，承受著討要不到工程款和司法不公的趙炳利生活已經(jīng)非常窘困。知情人告訴記者，趙炳利原本是衡水市一個(gè)非常有名的承包商，懂工程，重質(zhì)量?！耙?yàn)樗麨槿酥液?，從不拖欠民工的工資因此也深受民工們愛(ài)戴，他甚至將兒子的公積金取出來(lái)發(fā)放給工人們的工資，聽(tīng)說(shuō)有河北省高院的某位副院長(zhǎng)級(jí)的大領(lǐng)導(dǎo)插手才導(dǎo)致趙炳利敗訴，太害人了！”

然而，無(wú)論是遭遇賴(lài)賬亦或者是司法不公，趙炳利的心態(tài)仍十分樂(lè)觀，趙炳利堅(jiān)信屬于自己的錢(qián)款終有一日會(huì)失而復(fù)得?！拔乙呀?jīng)寫(xiě)好了抗訴申請(qǐng)書(shū)，除了向最高人民檢察院遞交外，還將向河北省涉法涉訴聯(lián)合接訪服務(wù)中心投訴我遭遇的司法不公，相信河北省還有青天，如果河北省高法不愿糾正自己的錯(cuò)誤，我只有常駐北京尋找正義?！壁w炳利說(shuō)。

( P) H! _- l% C. C: T$ X- c  N, V截至發(fā)稿時(shí)，記者還從趙炳利的代理人處得到消息稱(chēng)，趙炳利已經(jīng)就自己遭遇的司法不公咨詢(xún)了原最高人民檢察院一資深檢察官和中國(guó)政法大學(xué)數(shù)位法學(xué)專(zhuān)家，后者則認(rèn)為趙炳利再有理不過(guò)，并支持趙炳利依法申訴、抗訴并對(duì)辦案法官提出控告，“專(zhuān)家們還表示在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?yàn)橼w炳利遭遇的糾紛召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)。”(文/王海濤)

! n& a  l$ ?6 C3 H' o/ ]