“愛心大使”閆x儀當被告，法院認定其名譽侵權

靳應祿

         “愛心大使”閆x儀當被告，法院認定其名譽侵權

; Q2 W( }! u; z  N  j0 ]       孤寡老人裴智（女）遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部捐給貧困學生，托文友閆x儀實施。由于閆的失誤，此款被裴xx冒領。閆焦急萬分，委托靳應祿當代理起訴追討。一審中，閆接受辦案法官的“建議”，同意與該案被告裴xx將裴智的存款私下分掉一部分，捐一部分。這種做法不但違背了裴智的遺囑，而且侵吞善款，極不道德。靳應祿出自義憤，極力進行阻攔，致閆私分的企圖終沒能得逞（西安思源學院老師賀x玉見證）。這是第一步。第二步呢？離奇而陰險。離奇：該案一審判閆只聯(lián)系受贈單位，僅此而已，判捐贈由被告裴xx實施，剝奪了閆的實施資格，亦與裴智遺囑相違，瑕疵明顯，但閆卻堅持不上訴；陰險：若不上訴，一審判決自然生效，就可以私分了。靳應祿再三闡明上訴的必要性以及善款不能私分的大道理，閆理虧詞窮，卻以老伴做手術（事實證明是道謊）拿不出上訴費做擋箭牌。靳應祿盡管很不高興，但為了顧全大局，便墊繳了上訴費。閆絕對沒有想到靳應祿會主動墊繳上訴費，只得勉強同意上訴。二審終于完勝。由于靳應祿攪了閆的“私分”夢，閆恨之入骨，便對靳應祿施以瘋狂的誣陷和誹謗……
! y* h. ?" c/ [; m1 u; J       法院認定閆x儀名譽侵權（據西安晚報）。
4 n# ^5 B+ f$ {+ s" E: R/ \& r

) Z& n4 o) }; t, T/ u$ }8 @3 Y
* t: o+ d( E- ]# {6 m5 O& o                                        我怎么知道閆x儀8位朋友郵箱的？是閆發(fā)給我的——可是，閆卻倒打一耙（見反訴答辯）。
       且不說閆x儀在許多場合包括上林苑學會終南分會對我進行惡意誹謗（雖有人不同意其論調，但也有淺薄者與之沆瀣一氣）；暫不說閆侵吞了裴智幾萬元善款——那是另一個法律關系。我只說與訴訟有關的一些事供了解：
$ a0 v( ?: h# G       一、我與閆有多封郵件往來，是閆在郵件中建議我發(fā)網上的。
       二、閆接受法官的“建議”，同意私分裴智善款，并對法官表示了感謝（賀x玉可以見證)。閆對“賀x玉可以見證”這句話極其反感，譴責我拉幫組派——賀是閆的好朋友，其不但親臨閆接受法官“建議”同意私分善款并對法官表示了感謝的現(xiàn)場，而且還見證我說服閆不能私分的過程。
' O% q/ H% j% x, ?  J, k        三、12月7日中院庭審，閆對我的再審申請不加任何反駁（壓根兒就反駁不了），一個勁地請求和解——把我誣陷了、誹謗了，現(xiàn)在請求和解！早知今日，何必當初！我當然不同意。閆讓她的代理人說，其代理人竟然說我“揀罵（這亦是閆反訴狀的內容）”，說“閆x儀私分，干你何事？”看，私分的立場多么堅定！難怪對我恨之入骨。附我的反訴答辯：
                  反訴答辯狀
       作為答辯人，我不同意反訴原告閆x儀的反訴請求，請依法駁回。事實與理由如下：
        一、 閆x儀的反訴訴求不實：反訴訴求說我在戶縣人民網上發(fā)帖蕓蕓——我并沒有在戶縣人民網上發(fā)帖。
        二、上網是公民的權利，受法律保護。
: e  E- n- Q- E) J        三、 我把與閆x儀來往的郵件實名發(fā)到網上是接受閆x儀本人的建議而為，沒有什么不對。
$ \- y0 }& c/ X" t5 N; S6 M2 |0 v        四、我與閆x儀有多封郵件往來，閆x儀在其好朋友圈子內貶低我，是她自己把她8個朋友的郵箱發(fā)給了我，這恰恰是閆鳳儀的自我暴露——此話怎講？是閆x儀把抬高她自己貶低我的文字先發(fā)給她的朋友，爾后我才發(fā)的。不過，這一點，我并不反對，因為我一直主張讓閆x儀的朋友評論評論孰是孰非。如果閆x儀認為我給她8位朋友發(fā)郵件涉及她是侵權的話，那她給她8位朋友發(fā)郵件涉及我該怎么算呢？！
       五、關于“閆x儀代裴智捐善款從中私吞誰來監(jiān)管”——首先需要說明我并沒有發(fā)這樣的帖子，我提出是誰來監(jiān)督，并非監(jiān)管，監(jiān)督與監(jiān)管不一樣。對于閆x儀而言，我沒有權利管你，但我有責任監(jiān)督你。其次要說你為什么如此反感監(jiān)督？因為你沒有遵照裴智遺囑，款并沒有完全捐出，我說的全是事實，并非侵權。
- d' v+ E% {7 [! j/ E       六、閆x儀把與我溝通郵件上的話拿來說成是名譽損害——簡直是笑話，既要撈名譽，又要得實惠，還要悄悄的……可以說，不是一般的虛偽，而是虛偽至極！又多處說假話，我說其“假話連篇”很準確。
       七、關于背信棄義——閆x儀已與鄠邑區(qū)教育局簽了捐贈協(xié)議卻別有用心地把款捐到別處的做法是十足的背信棄義。
8 a' w3 h8 J# n% Z( V( R1 V( a  t       八、關于“過河拆橋”——在給閆x儀當代理追回裴智存款案一審中，閆x儀已同意與那個案的被告裴xx把善款分掉一部分，剩下的捐出，這件事是被我制止的；一審判決下發(fā)后，閆x儀堅持不上訴，是我力主上訴并墊付了上訴費，才徹底勝訴的?，F(xiàn)在卻反咬一口，恩當仇報，到處誣告我，是典型的過河拆橋。
       九、關于“心懷叵測”——這個成語用給閆x儀再合適不過。閆x儀擔心朋友托付她存在銀行用作捐獻的錢被別人冒領，求我?guī)兔θノ靼步煌ㄣy行取款碰了壁，繼而委托我當代理起訴，我費了九牛二虎之力打贏了官司，閆x儀卻對我進行誣告、污蔑和誹謗，居心險惡。
7 Z+ c; ^2 u- Y       十、關于“卸磨殺驢”——“卸磨殺驢”這個說法很是可卑，若實施就更惡毒。閆x儀以此朝我問責，實在可笑。為什么說可笑？因為這么說、這么做的不是我，而是閆x儀夫婦（有證據）。究竟誰是侵權者？！
) B6 {) v7 q0 W8 _; `, D! k  F      十一、閆x儀對自己的“碩鼠偷分代理金……”一詩的辯解不但蒼白無力，而且是此地無銀三百兩——因為是反訴啊！此詩誣陷、影射、誹謗的是我而不是閆x儀自己呀！你不應該在本案中表白，你應當明白，在本案中，你閆x儀是原告呀！你急于表白恰巧反映了你的心虛。不過，既然閆x儀抖出來了，禮尚往來，我也就回應幾句：我不同意閆x儀所說的文學作品不存在名譽侵權的說法：《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》規(guī)定：“被侵害的對象應當是特定的人 ……如果所指定的對象是特定環(huán)境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害”——本案，閆x儀在書中顯示著我是其委托的代理人，涉及的代理金只能是代理人，不可能是別人，屬于“特定環(huán)境、特定條件下的具體人”，閆x儀用惡毒的語言進行誣蔑和誹謗的對象，除了我，豈有他哉？閆鳳儀曾用大量篇幅進行所謂的解釋說“碩鼠”是指裴xx，根本就站不住腳。因為裴xx請律師花自己的錢根本與“碩鼠”、“偷分”就扯不上關系。
, i! b- A7 j) w  [, s/ A! D       此致
2 e. B) u' s3 Q     鄠邑區(qū)人民法院                                                                                                   反訴答辯人：靳應祿  2021、2、2
& Y5 t/ j' x0 W# f

dashan

說"閆侵吞了裴智幾萬元善款"——侵吞了多少？應當吐出來。

觀滄海

靳老光明磊落，公道自在人心。

靳應祿

觀滄海 發(fā)表于 2021-12-15 21:10
靳老光明磊落，公道自在人心。

謝謝望波關注。
其實我也是無奈之舉。由于我攪了閆X儀私分裴智善款的夢，閆對我恨之入骨，到處誣告我，我反擊乏力，我總不能整日價去解釋么！卻好，閆將誣陷、誹謗我的情節(jié)載在書中，我起訴才有了證據。更好的是閆反訴了——此話怎講？我起訴的很簡單，有許多話沒法說（我不能把關心我的許多朋友的話作為證據），而閆反訴了，我才有了闡明事實真相的機會。
0 j# K  K# k7 a在此，感謝堅持正義的秦嶺信息港。

. h2 }1 \1 m6 {$ X9 l' O
7 G$ n  J6 J% c6 w

靳應祿

        閆x儀伙同自我標榜是“文革”x派筆桿子的丈夫到處誣告我，其中還有匿名材料，有5個單位找我落實過……尤其可笑而又可憐的是用“文革”造反派的辦法到戶縣人民網尋釁滋事，還將不遜的文字發(fā)到網上——說其“可笑而又可憐”怎講？因為我并沒有在戶縣人民網發(fā)東西，我不想用“狗急跳墻”的成語形容其行為，但起碼和“盲人騎瞎馬，夜半臨池邊”一樣危險，既可笑，又可憐。

dashan

正義與邪惡，是非很分明。

秦嶺一樵夫

楊百年 發(fā)表于 2021-12-21 11:23
& T7 H+ Q2 [3 L- M% r/ b0 H' m**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

楊百年素質低下，違犯網絡法規(guī)，使用低級下流語言謾罵，本站根據網絡法規(guī)給予楊百年終生禁言的處理。

筱竹聽雨

像這樣素質低下的就要從網絡上清理出去。

靳應祿

         遵守網絡法規(guī)，支持網站決定。
         閆X儀的許多朋友都和我溝通過，我也希望和楊百年網友溝通（我的微信13991180571）。不管怎么說，謾罵、誹謗總是不對的。
, M+ ^1 [* R8 z. W        
        人與人之間，溝通、謾罵甚至沆瀣一氣都是存在的。譬如朋友說他聽到有三個人罵我，讓我猜。我說一是閆X；二是周X；三是李X。朋友笑著點頭。
1 B6 t/ E9 w  o% l: w* s6 j* Q       ——閆X是過河拆橋，恩當仇報。
      ——周X把錢借給了夏X，夏歸還了，未抽借條，周憑這些借條起訴夏，立了三個案，一審（缺席判）全部勝訴，二審維持原判。再審夏委托我代理，全部發(fā)回重審，終判周敗訴……
8 \: E. z- }; D: `9 X       ——李X因醫(yī)療過錯成為被告。原告委托我代理。被告一審、二審皆敗訴，再審被駁回，申請抗訴未獲支持，由是恨我、罵我。
: J: p) z  g5 T1 R7 n


% I9 t9 _( h% {0 m



        
' j* X' I: }/ Y- @8 a$ @' f