|
A; g4 H* I4 Q; F" t! A
l李昌奎案:用“未來(lái)的正義 ”給民意畫餅? - g3 J9 ^) {( Y v
! I) X7 B/ _+ l * T' o4 P A/ x
4 _: h' T( |. ^7 \http://hsb.hsw.cn 2011年07月14日 01:40:08 進(jìn)入論壇 & A5 ?3 J: k3 ?2 t1 u8 h
5 z1 E) X( i# h. _* L 8 m) Q5 Z# D" p. V
華商彩信手機(jī)報(bào),精彩資訊早知道!移動(dòng)用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制,3元/月! & @/ ~# t7 j( t% ?* t9 b
l: Y+ F: p1 K. Z5 [ ■單士兵
5 g! ^4 s1 v" g1 @4 @4 y: n& V- h D7 v( n2 F
李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停,云南省高級(jí)人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長(zhǎng)田成有日前對(duì)民意的回應(yīng)擺出了兩個(gè)“亮點(diǎn)”,值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑,這是對(duì)法律的玷污”;二是“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”。(7月13日新華社) + h o4 [& ?9 W3 m& s6 [6 I
( u. `4 s: V3 G5 z# q6 [ 云南高院遭遇民意強(qiáng)烈炮轟,原因是李昌奎被云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑,但到了云南高院,卻被改判為“死刑,緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間,民意洶洶,認(rèn)為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”,有損于正義,是司法不公。 & H' k/ t, G% G8 K0 l
* h8 Y% ~1 |/ n# H* y5 _) r- i) Q0 Z 李昌奎該不該殺,不能由公眾決定,應(yīng)是法律說(shuō)了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識(shí)與情感倫理,李昌奎作案手段之嗜血冷酷,令無(wú)數(shù)人為之心悸。對(duì)這樣的人不判處死刑,法院自然要給出有公信力的說(shuō)法。 . `( R# M& h4 H* t6 v: _. ^
0 B7 \' y8 K2 @* J2 A1 J' |" c 遺憾的是,云南高院對(duì)民意的空洞回應(yīng):“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”聽(tīng)上去更像是極端自負(fù)的精英意識(shí)下對(duì)民意的不屑。也許,“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”,但是,誰(shuí)也不能否認(rèn),經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久等來(lái)的所謂正義,本身就包裹著太多的不正義?!?0年后成為標(biāo)桿典型”,這多么像是一個(gè)正義的空頭支票呀??峙潞芏嗳?,甚至包括有的受害人親友,都會(huì)想到當(dāng)初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來(lái)發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當(dāng)正義成為未來(lái)預(yù)期,法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)?
+ N$ ^ s, G' f, N
. S9 |' |: H9 T: j$ y( k 現(xiàn)在,這起案件讓云南高院覺(jué)得有騎虎難下之感,這本身或許已經(jīng)說(shuō)明,選擇這個(gè)極其惡劣的個(gè)案作為典型案例,來(lái)作為踐行“少殺”、“慎殺”,給予人性和人權(quán)的突破口,是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院,也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念,甚至也并沒(méi)有過(guò)多懷疑其中包裹著權(quán)錢交易之類的腐敗,而是因?yàn)閺倪@起案件中無(wú)法感覺(jué)到起碼的正義,而相關(guān)司法權(quán)力又無(wú)法拿出充分正當(dāng)?shù)慕忉專^(guò)度沉浸于權(quán)力與精英的自負(fù)情結(jié)中。 " {9 `" V8 v% Z2 h
% x8 ?7 f/ d4 Q( ^+ v2 j3 @ 法律只有做到對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的充分負(fù)責(zé),才能更加有效地成為社會(huì)各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年,中國(guó)立法能夠不斷進(jìn)步,很大程度也取決于民意推動(dòng)。當(dāng)前民意在法治問(wèn)題上的智慧與理性,從某種意義上講,甚至要超過(guò)權(quán)力干預(yù)司法的改進(jìn)程度。那種動(dòng)輒就以“輿論捆綁司法”的思維來(lái)看待民意,很多時(shí)候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行排斥與抵制,也不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行敷衍與忽悠,更不應(yīng)該給民意畫一根“10年后的標(biāo)桿”來(lái)滿足公眾當(dāng)下的正義饑渴。 [) d# S2 u, ^1 \ y
1 U- r! B9 e* D2 `6 @1 i* @
: R- N! ^% ]$ ?1 n7 |4 @" B: |(本文來(lái)源:華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn)
, Z) L9 \' f1 D" A0 H來(lái)源: 1 R# q8 R! P% @
|
|