李昌奎案：用“未來的正義 ”給民意畫餅？

天馬凌風(fēng)

# Z* t( u# N) f3 W# G7 Ll李昌奎案：用“未來的正義 ”給民意畫餅？
& ]# V/ u: {# Z% P: [4 E

9 L1 t2 P- G6 p! f
http://hsb.hsw.cn   2011年07月14日 01:40:08　     進入論壇
  a, K1 I! u2 e; I
/ n5 C8 h' O) A- K3 `
% ^4 ]/ I5 }1 x) ]! I華商彩信手機報，精彩資訊早知道！移動用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
  
　　■單士兵

　　李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停，云南省高級人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長田成有日前對民意的回應(yīng)擺出了兩個“亮點”，值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污”；二是“這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型”。（7月13日新華社）

　　云南高院遭遇民意強烈炮轟，原因是李昌奎被云南省昭通市中級人民法院一審以故意殺人罪、強奸罪判處死刑，但到了云南高院，卻被改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時間，民意洶洶，認為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”，有損于正義，是司法不公。
) O1 F, A" |+ X, d% m
. D0 s" Q* O/ b$ V$ ~9 @( X* H8 N　　李昌奎該不該殺，不能由公眾決定，應(yīng)是法律說了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識與情感倫理，李昌奎作案手段之嗜血冷酷，令無數(shù)人為之心悸。對這樣的人不判處死刑，法院自然要給出有公信力的說法。
8 v0 W0 [  C8 f8 y, @+ Y6 M' \
　　遺憾的是，云南高院對民意的空洞回應(yīng)：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”聽上去更像是極端自負的精英意識下對民意的不屑。也許，“這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型”，但是，誰也不能否認，經(jīng)過長久等來的所謂正義，本身就包裹著太多的不正義?！?0年后成為標桿典型”，這多么像是一個正義的空頭支票呀。恐怕很多人，甚至包括有的受害人親友，都會想到當初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當正義成為未來預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實負責？
+ S- ]' m1 [1 n
- X0 {) J/ E2 h; F2 d0 q  q" p5 f* ]　　現(xiàn)在，這起案件讓云南高院覺得有騎虎難下之感，這本身或許已經(jīng)說明，選擇這個極其惡劣的個案作為典型案例，來作為踐行“少殺”、“慎殺”，給予人性和人權(quán)的突破口，是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院，也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念，甚至也并沒有過多懷疑其中包裹著權(quán)錢交易之類的腐敗，而是因為從這起案件中無法感覺到起碼的正義，而相關(guān)司法權(quán)力又無法拿出充分正當?shù)慕忉專^度沉浸于權(quán)力與精英的自負情結(jié)中。

　　法律只有做到對當前問題的充分負責，才能更加有效地成為社會各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年，中國立法能夠不斷進步，很大程度也取決于民意推動。當前民意在法治問題上的智慧與理性，從某種意義上講，甚至要超過權(quán)力干預(yù)司法的改進程度。那種動輒就以“輿論捆綁司法”的思維來看待民意，很多時候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對民意進行排斥與抵制，也不應(yīng)該對民意進行敷衍與忽悠，更不應(yīng)該給民意畫一根“10年后的標桿”來滿足公眾當下的正義饑渴。


（本文來源：華商報 更多精彩內(nèi)容，請登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn）
! d0 Z  ]6 Q# q5 j+ L0 X來源：  

天馬凌風(fēng)

( D8 ?8 V+ k' W
9 f3 x0 }! q% V' `' t' y% |$ Q, j/ S0 Y該{:4_94:}殺

喵咪醬

:curse::Q:loveliness: