|
據(jù)新華社7月26日報道,“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死亡旅客賠償金標準確定為50萬元。& H, Z- }- f2 T6 k. ]/ v' d
6 e. \( t- U- S) Y
不過,這50萬賠償中,有部分是乘客自己“被動”購買的保險賠償——火車票價2%是“人身意外傷害強制保險費”。/ ?- ]+ g- D* ~$ s5 G; C
. ? F- P9 _7 G6 b/ V; [/ W
據(jù)鐵道部歷年年報,本報記者統(tǒng)計顯示,從1999年到2010年,鐵道部共收取“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元,從1951年開始收取的費用更是難以計算。* [& p, C1 c- k7 ^
9 F* E+ d6 m; ^9 _/ P- N6 @' M
從1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》就做出了相關(guān)規(guī)定,一直沿用至今。9 }, {9 ] s9 u. C& V( s
6 z4 _* V( [* G
兩相比較,鐵道部的保費賠償總金額可謂九牛一毛,且單筆每次保險理賠 標準僅為“2萬元”,不僅如此,據(jù)本報多方核實,火車保費收入被劃入鐵道部“運輸收入”,并沒有委托第三方保險公司經(jīng)營。
" f0 L p j; a+ [$ i& ^3 U: M8 w/ K
過去12年收取保費168.75億
( Q; G! w$ ^7 @4 m; x8 c/ X6 b; ~- Z) Y: V* D7 q2 K
當乘客們乘坐D301次從北京向福州進發(fā)時,他們或許沒有想到,690元的全價票中,有13.8元是“人身意外傷害強制保險費”。
% ]* u" e' V3 u: I/ v& Y, p/ q+ c) m! K9 @7 g8 N& M* s
就是這13.8元為受傷甚至不幸去世的乘客們提供了部分保險。然而,通過龐大而繁忙的鐵路客運體系,鐵道部歷年來到底收了多少“人身意外傷害強制保險費”,卻一直很難說清。/ w7 |1 b6 n# N1 ]& `8 q+ A! F
; F: ]' J* h5 |
本報記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn),國內(nèi)火車票強制保險最早見于1951年政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會頒布,規(guī)定“旅客之保險費,包含于票價內(nèi),一律按基本票價2%收取。這就意味著,從1952年開始,鐵道部就開始收取相關(guān)保險費用,到2011年,收費長達60年。2 B! [ q7 B ^3 L# M4 v
. l7 Z( b( ]+ c" N. F, V* a+ }
記者通過鐵道部門相關(guān)人士查詢1998年前的相關(guān)數(shù)據(jù),但只查到運輸旅客數(shù)量,具體客運收入無法獲知,因此也無法獲得相關(guān)保險費用。5 m. B* [! l' h6 F# D' C" Q) ^
2 j0 y- B* `5 @+ O: J( z$ \! j+ O
但1998年之后的數(shù)據(jù),也即近十多年的“人身意外傷害強制保險費”卻可以通過估算,呈現(xiàn)在我們面前。0 G( q3 t5 l$ T8 v
* I( Y. d6 M* z* |. v( I* ]根據(jù)鐵道部歷年財務(wù)報表顯示,2006年-2010年的客運收入分別為728億元、823.93億元、929.96億元、1090.47億元、1344.91億元。0 O- y; [% }! R) i9 ~
4 z3 ~1 D8 T+ D0 d9 p/ p
按強制保險2%的比率來算,鐵道部在2006年-2010年這5年的強制保險費收入分別為14.56億元、16.4786億元、18.5992億元,21.81億元、26.90億元,五年總計約98.3478億元。0 c) w: q$ E/ Y% T6 n/ }6 {
& D: x% B8 r/ q而根據(jù)鐵道部門相關(guān)人士提供的年報內(nèi)容顯示,從2001-2005年,火車客運收入共2665億多元,按照2%的比例,收取的保險費約為53億元。1 q9 ?4 |2 K4 ?
! z, y6 _7 Q+ I這就意味著從2001年到2010年,鐵路客運保費收入高達151.3478億元。
. n' g) E* l z/ y- Z: s5 x2 B# `, s( C' C5 q
記者進一步調(diào)查得知,2000年鐵道部客運收入為461.5億元,1999年鐵道部客運收入為408.76億元,這意味著這兩年鐵道部“人身意外傷害強制保險費”收入為17.4052億元。 s" K1 D5 _! v! h
* p3 @3 I6 A4 t; w0 @/ Q* [) C
這表明從1999年到2010年,鐵道部共收入“人身意外傷害強制保險費”高達168.75億元。
0 [/ @4 b8 s* v
* D7 F/ {# g3 \# B, n到本報截稿時為止,這一數(shù)據(jù)只是根據(jù)客運收入計算的估算值,尚未獲得鐵道部證實。" y; S( W7 T- s" x$ C$ W" B' P
+ g: o( t1 m3 U: v4 _7 l但這至少意味著,在近十多年來,鐵道部通過客運票價2%收取保費超過160億元。8 Z( |" g4 G3 c! j" I, B* L
' {: _ z0 W! W4 B: L, i& g+ h
根據(jù)鐵道部年報顯示,鐵道部2010年稅后利潤僅為1500萬,這意味著2010年鐵道部收取的26.90億元保費相當于其利潤的179倍。9 h$ q" i& o6 x$ o
5 t) @( W L/ T! u; v+ [+ P( C
保費計入“運輸收入”?8 U- z7 Y/ v5 c ]: q$ y7 _
8 |/ `' c8 p* S, g$ p. K& ~
本報記者查詢了從2000年到2011年國家審計署相關(guān)審計文件,并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)保險費用去向的內(nèi)容。
5 A }/ L, E5 Z; ?" ^% i% A4 w+ Z1 l$ h$ J8 o- W
不過,本報記者了解到,1951年制定、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》迄今已實施19年之久,最高保額始終為2萬元。
# b0 I- C0 A, d, b# Z
( d, ]) v; E- x- Q& |4 r. t k這就意味著,鐵路客運系統(tǒng)的購票乘客如遇到意外,上述2萬元保額將是鐵道部作為保險單位支付的保險責任。然而,這并不是全部,鐵道部作為運輸主體的事故責任則另有規(guī)定。
n# _" a4 a* x) U* i1 E/ v
& E, M2 z+ g$ L, R1 X按照《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》,鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責任限額。
5 M2 o9 d/ i/ C: _- ]/ ?/ I8 d$ w: f' P8 v" H* Y6 o
2008年“4·28”膠濟鐵路重特大交通安全事故后,根據(jù)書面約定賠付標準設(shè)定為20萬元/人;此次溫州動車事件,則確定為每人50萬元。
K9 W. F. \& u/ m) S | j. H0 D) l
中央財經(jīng)大學保險學院院長郝演蘇直言,如果鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》投保,(鐵道部)至今提取的保險費總額,再扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額,應(yīng)當積累了巨額的保險準備金。% ]6 B4 d; J" U
# W1 f: u j* H$ l
那既然保費“專項”收入如此之高,支出相對較少,那這批資金到底用在何方?) t1 B5 {+ C0 w
4 }" \+ x) J2 }記者詳細查詢了相關(guān)材料,發(fā)現(xiàn)1959年,財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定,保險費的收入已包括在票價內(nèi)視作運輸收入不再單獨提出。
: O1 r/ s3 h+ |- n& ^' v0 v0 y7 U' A( {- X" S* S) ~+ z
這就意味著保險費可當做運輸收入來使用,這也得到了其他文件的證明?!惰F路旅客意外傷害強制保險條例》的附件規(guī)定,“車站進款所收之保險費視同營業(yè)進款一樣,按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分。”; W! k. N$ {$ z$ h+ s# N1 V3 L6 k
* w& [0 M M) I/ S4 ~/ G# C事實上,汽車客運中客票也包含了強制保險,但這個保險收入?yún)s要“全額轉(zhuǎn)交保險公司”,因此在征收營業(yè)稅的時候,保險類收入就不再征收。
# K7 h; B7 F( y2 f6 F+ v
; k" s, r5 f2 X( v然而,鐵道部采取的卻是“內(nèi)部自收自?!钡姆绞?,沒有與外界商業(yè)保險公司進行合作,保監(jiān)會等部門或無法進行監(jiān)管,資金去向尚不透明。
8 Y9 ~6 D) F; G2 k6 k) a. F' U( @2 N. f+ T5 x
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學保險系教授庹國柱在接受媒體采訪時稱,交通運輸?shù)某羞\人對旅客具有賠償責任,此次(溫州動車追尾)事件后,承擔的責任額度或許將有所調(diào)整和提高,鐵道部愿不愿意將風險向保險公司轉(zhuǎn)嫁,將來均會有所討論。21世紀經(jīng)濟報道
$ C; W' R; g1 M- s |
|