“故宮大盜”石柏魁一審被判13年

戶縣論壇⒈號

   

    19日上午，備受公眾關(guān)注的"5·8"故宮失竊案迎來一審宣判。在被抓10個多月后，28歲的"故宮大盜"，山東農(nóng)民石柏魁等來判決。法院一審認為，石柏魁在故宮盜竊，情節(jié)特別嚴重。鑒于其歸案后如實供述罪行，并具有坦白情節(jié)，依法從輕判處其有期徒刑13年，處罰金13000元。
+ ?# H- ^' b3 H- ~7 k$ p     庭上，控辯雙方爭議最大的是對石柏魁的量刑。檢方建議判處13年至15年有期徒刑，而辯方建議判處3年以下有期徒刑。
6 x& v1 ]2 C, `
2 M) y/ G& G3 v) n: Y2 |& O; O現(xiàn)場被告人聽完宣判發(fā)愣
* B' D/ F; v" k0 X& E    19日上午9時30分，兩名身高超過1.80米的法警將石柏魁帶到法院，只有1.58米的石柏魁夾在兩人中間愈發(fā)顯得瘦小。進入法庭后，石柏魁不停地看向旁聽席，沒有看到家人，他顯得有點失望。2011年5月8日晚，石柏魁潛入故宮齋宮，斷開齋宮配電室安防系統(tǒng)電源后，破窗進入誠肅殿，竊得香港兩依藏博物館展出的金嵌鉆石手袋等9件展品。
* `+ S8 @5 |* Z4 ^    二中院審理認為，石柏魁在國家重點文物保護單位盜竊，情節(jié)特別嚴重，又系多次盜竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。鑒于其歸案后如實供述罪行，并具有坦白情節(jié)，依法從輕判處其有期徒刑13年，處罰金13000元。對于辯方意見，法院未予采信。
    整個庭審中，石柏魁顯得很緊張，雙手緊握在一起。宣判開始時，他深吸了一口氣，眼睛緊盯著審判長。聽完判決，石柏魁有些發(fā)愣，隨后面無表情地被法警帶出法庭。
4 [  L- R0 _- E1 @! b" s律師建議被告人石柏魁上訴
2 g; u, U; z: l# g4 h1 e2 n    對判決結(jié)果，辯護人黃長勇表示"有心理準備"，但仍會在尊重當事人意見的前提下，建議被告人石柏魁上訴。
    "我們的辯護意見，法院全部未予采納。我們認為量刑過重，我下午將會見石柏魁，我建議他上訴。"辯護人黃長勇表示，"我具體詢問他對判決的看法，我尊重他的意見。"
     辯護人黃長勇表示，9件被盜展品的真實價值，是定罪量刑的最主要因素。他并不認同法院將展品投保金額被作為涉案金額的參考依據(jù)，"公訴方委托的評估機構(gòu)并沒有給出相關(guān)展品真假的鑒定，不排除有仿制品的可能。在真假沒有定論之前，它的價值是否達到了定罪的數(shù)額值得商榷。"
( x1 |- [- `0 F$ w5 c公訴人判處有期徒刑13年很適當
( X5 E$ T  s, U" `2 ~8 v    對于判決，公訴人認為量刑適當。公訴人表示，雖然被盜物品至今也沒有鑒定價格，而只有保險價格，但是根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊物品價值只是量刑時的重要標準之一，并不是唯一的依據(jù)和標準，還要參考盜竊情節(jié)、認罪態(tài)度等，因此判處有期徒刑13年很適當。
動機蓄意已久 VS 臨時起意
! \' v, }5 }1 y8 T. H    公訴人認為，據(jù)石柏魁此前供述，他盜竊故宮早有預(yù)謀兩次踩點。庭審時石柏魁一口咬定，"我沒預(yù)謀。"
辯護人稱，石柏魁游覽故宮時聽導(dǎo)游說很多展品是贗品后，已經(jīng)放棄了盜竊想法。他盜竊純屬偶然，沒有工具，盜竊時用的鐵棍及手電筒，都是故宮內(nèi)的物品。蓄謀盜竊不符常理。
, t0 m( H1 A- `# b5 X+ W●法院認定沒有預(yù)謀：經(jīng)查，公訴機關(guān)并未指控石柏魁系預(yù)謀盜竊。
數(shù)量犯罪既遂 VS 盜竊未遂
9 f# B: G9 A0 Z$ [# D; H    檢方稱，石柏魁從展廳將9件展品帶出，逃跑過程中先后遺落或丟棄。石柏魁的行為構(gòu)成犯罪"既遂"。
8 [1 e, p9 o1 u0 }, S( C' |  B7 ?% T7 ~    辯護人認為，在故宮中找回的5件展品中，只有3件沒經(jīng)石柏魁現(xiàn)場指認，沒做痕跡鑒定，是否與石柏魁有關(guān)，沒有證據(jù)支持。辯護人認為，5件展品既然在故宮內(nèi)找到，應(yīng)認定為盜竊未遂。
3 u: R( x5 h$ o9 n7 C% b3 |+ _●法院認定不存在未遂：5件故宮內(nèi)找到的展品，展品所有人或控制人實際對其已失去了控制，所有權(quán)亦受到根本侵害。故本案不存在未遂情節(jié)。
價值保額定罪 VS 證據(jù)不足
+ p5 n* N4 W- ]; m6 h5 N( y: L     檢方認為，投保金額被用來作為盜竊數(shù)額的參考依據(jù)。保價經(jīng)博物館與保險公司雙方認定，值得采信。
% n' n  s9 y; J$ q3 n) P0 q5 g# A辯護人認為，投保價值不能作為盜竊財產(chǎn)價值。而北大寶石鑒定中心和北京市價格認定中心拒絕對失物進行價格評估，理由是真?zhèn)坞y辨。辯護人指出，國家文物局批準的展品目錄中沒有丟失物品，所展物品與報批物品是否一致存疑。
- b! o4 g8 L) I$ o$ w$ A●法院認定投保有參考：由于被盜展品的特殊性，價格評估機構(gòu)未能就被盜展品價值出具鑒定結(jié)論，投保金額具有一定的參考意義。
. Q+ w: b! r1 n6 K0 B# T地點情節(jié)嚴重 VS 無法可依
0 D% K% i  }, H8 f7 E     檢方認為，石柏魁潛入故宮盜竊，造成極其嚴重的社會影響。且歸還展品有的已破損，難以修復(fù)。同時，石柏魁在盜竊、逃跑過程中，導(dǎo)致故宮建筑物多處損傷。石柏魁盜竊針對的是故宮，地點特殊情節(jié)嚴重。
2 c2 O, }! X6 }辯護人認為，法律并未明確規(guī)定在國家重點文物保護單位內(nèi)實施盜竊，就構(gòu)成"情節(jié)特別嚴重"。
     辯護人說，石柏魁根本沒有意識到事件的嚴重性，也不知展品價值，他拿走展品的行為其實與普通的溜門盜竊沒有什么區(qū)別。如今展品價值存疑，如非真品，可能一文不值。

狙擊長官

故宮相關(guān)瀆職者怎么沒有追究刑事責任呢？
3 _1 V: i$ Q) `+ L6 x% m" z