|
老人670元存款被凍結(jié)30年獲賠2500元引熱議0 ~! x* A2 K3 p. A, u6 I
http://www.sina.com.cn 2012年07月20日04:59 華龍網(wǎng)-重慶晨報(bào)
! g2 _, w; x6 i 晨報(bào)《30年前的670元現(xiàn)在值多少?》報(bào)道引起數(shù)千網(wǎng)友熱議,眾多網(wǎng)友替老人抱不平
) N6 C# o$ a; C- J+ T8 {- U4 n( F9 I0 @2 H, A3 s6 J
他欠銀行30年,可否也只還2500?. R. }6 h$ ]8 p" V% \5 ^6 a6 V
7 t- g0 J; o* ?8 v0 _ Z# V7 {/ s 《30年前的670元現(xiàn)在值多少?》后續(xù)>. j' r/ ~- @ o* J, A2 G
. n& c; ~) C* |/ g6 P- \" X 30年前,石柱縣的陳浩龍?jiān)诳h里的一家銀行存進(jìn)了670元。30年后,銀行只答應(yīng)給他本息802元。后經(jīng)檢察官多方調(diào)解,陳浩龍最終拿到了2500元。(詳見(jiàn)重慶晨報(bào)18日7版)重慶晨報(bào)的這篇報(bào)道引起了媒體關(guān)注和社會(huì)熱議。昨天下午,記者網(wǎng)上搜索到1880000個(gè)相關(guān)結(jié)果。
) L7 f& R) n& `' b3 O4 [; ]. w. `/ P0 H: ]9 V0 L3 G! ?
網(wǎng)友算賬$ J4 ~. E( X+ N+ a* e% C' \
9 N4 \+ j. |8 q$ B. j9 D6 \
應(yīng)該按照600倍賠償40萬(wàn)
- |) j n: W; g0 h |5 b+ Q5 p/ \8 W; S4 L. T# x
最近兩天,該報(bào)道被數(shù)千名網(wǎng)友微博轉(zhuǎn)發(fā),網(wǎng)友也紛紛為陳浩龍的遭遇打抱不平。不少網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論微博時(shí),直接引用了重慶晨報(bào)報(bào)道中算的那筆賬:30年前的670元,可以買5000斤大米或6700斤蘋(píng)果或950斤豬肉或16000多個(gè)雞蛋……
- ^4 I/ v! s4 U& i% R) L
: b/ q+ ?! a1 C 也有熱心網(wǎng)友替陳浩龍算了一筆賬。網(wǎng)友彭建雄評(píng)論:30年前,石柱縣的包子1分錢一個(gè),現(xiàn)在0.5-1元,應(yīng)該按照50倍賠償33500元;30年前一套50-60㎡房子大概400元,現(xiàn)在要24萬(wàn)左右,應(yīng)該按照600倍賠償40萬(wàn)……(只給2500元)坑爹?。?font class="jammer">$ m- n2 r* ~4 a0 t$ Y- m; i
1 Y: |5 |# d, ?& G: u1 N 網(wǎng)友提問(wèn)
/ p: a, k* ]5 d, _; [. v( R- f7 a \
欠銀行30年,該還多少: L- n* Q- ^& @/ |% f9 s* G) z
7 y- m9 b$ F; \3 _: m
30年前的670元也勾起了不少網(wǎng)友的回憶。一些70后、80后的網(wǎng)友則回憶起小時(shí)候的往事,談起父母當(dāng)時(shí)的生活。" [4 y2 d1 J& _0 B3 R
; p, f5 I' D8 e6 ]% A. Y- x
網(wǎng)友趙小淳說(shuō),當(dāng)時(shí)一個(gè)油餅才6分錢,現(xiàn)在油餅已經(jīng)要賣2塊錢了。“那時(shí)候,二兩牛肉面才0.29元?!本W(wǎng)友饅頭回憶,那時(shí)候,吃碗牛肉面算是件奢侈的事。
$ |! k2 f5 P( H3 w% Z; z, P b) U1 L \/ z& `+ k% V& _
還有網(wǎng)友開(kāi)玩笑說(shuō),如果30年前辦張信用卡,欠了670元?,F(xiàn)在是不是也只用還2500元呢?8 n. }- W) d0 K. Z' ?+ w
5 u3 v% p0 ~/ Y9 l 重慶晨報(bào)18日7版報(bào)影
3 o7 ~( J+ c" X8 P1 g+ G' L2 {. Y8 K: F* ~ r7 b7 n; q
律師說(shuō)法: D( t, D x9 M, t
0 @, u. N! Y1 Y' i+ Z* y+ W
不合理,但不一定不合法$ Q6 D+ S: {, ?/ ?5 ] D
2 y0 U8 N& \$ R+ @2 O 重慶輝騰律師事務(wù)所李儀律師認(rèn)為,30年前,陳浩龍的670元存款遭凍結(jié),需要考慮銀行是否存在過(guò)錯(cuò)。如果銀行存在錯(cuò)誤凍結(jié)的事實(shí),將違反侵權(quán)責(zé)任法,陳浩龍應(yīng)該獲得雙倍的賠償。從法理角度而言,銀行對(duì)陳浩龍的賠償僅限于此。
G0 e* m0 Q- N6 P/ r; g+ T: }# k, U) D; {
但由于30年間,物價(jià)上漲、人民幣升值等種種因素,即使賠償了2500元,也早已不具備30年前670元的購(gòu)買力。在此情況下,陳浩龍可就銀行存在的過(guò)錯(cuò),申請(qǐng)國(guó)家賠償。
+ s. W7 S% i$ T5 V
% Y! T; z# A$ }% L# a% z2 b 本組文/重慶晨報(bào)記者 劉波 實(shí)習(xí)生 王梓涵
+ B1 x. ?$ Z* U* ~ |
|